EUROPA LAICA. COMUNICADO SOBRE GENOCIDIO EN GAZA

VULNERACIÓN MUY GRAVE DE LOS DERECHOS HUMANOS EN GAZA, CON LA COMPLACENCIA HIPÓCRITA DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

Una parte muy importante de la comunidad política internacional, una vez más, se “lamenta” y a la vez “promueve”, el genocidio que en Gaza y contra el pueblo palestino se está cometiendo por parte del gobierno de Israel. Apoya esta situación criminal al alimentar -con armas y respaldo político- al ejército israelí, mientras los burócratas en la ONU y en los Gobiernos de todo el mundo apenas elevan la voz, por la grave vulneración de los Derechos Humanos en esos territorios, ahora y desde hace años.

La destrucción masiva y el asesinato indiscriminado de personas, la inmensa mayoría civiles palestinos y entre ellos cientos de niños y niñas que está llevando a cabo el ejército de Israel, constituyen una vulneración brutal  de los Derechos Humanos. No cabe duda de que la masacre que está teniendo lugar debe ser considerado como crímenes de Lesa Humanidad.

Esta situación vergonzante es fruto de intereses internacionales económicos estratégicos y ultra religiosos integristas, que en esa franja han encontrado un “campo de cultivo” propicio, para experimentar armamento y fomentar el odio. Es evidente que no es comparable el potencial económico y armamentístico del actual Israel, con el de HAMAS. Pero la locura xenófoba y de muerte al “infiel” son instrumentos que se utiliza para arengar a las masas, teniendo como objetivo el exterminio del “otro”.

Rechazamos radicalmente esta situación genocida, así como el asedio tolerado, brutal, indigno y permanente que el gobierno de Israel viene manteniendo, durante años, con la ciudadanía palestina.

Con urgencia hay que detener esta barbarie, poner fin a la ocupación del territorio palestino por parte de Israel, y crear espacios de diálogo social y político sobre la base del laicismo: Plena democracia en todos los ámbitos, cumplimiento de los Derechos Humanos y separación estricta de política y religión, y así impedir estos periódicos genocidios y el fomento del odio integrista que desde el ultra conservadurismo político y los integrismos religiosos se viene fomentando en todo el área.

Entrevista en la revista católica CRESOL de Valencia a Raquel Ortíz, Coordinadora de Valencia Laica

http://www.revistacresol.com/sumari8.html

El 13 de Mayo de 2014, en el Centre de Cultura Contemporània Octubre de Valencia, se celebraba el acto de presentación de la Carta Europea de la Laicidad y la Libertad de Conciencia, organizado por Europa Laica – Valencia Laica.

Entrevistamos a la coordinadora de Valencia Laica, la Sra. Raquel Ortiz,  que muy amablemente ha accedido a nuestra invitación, para que nos explique su interpretación de la laicidad así como de alguna de las reivindicaciones concretas que hace su organización.

- Sra. Raquel Ortiz: Para usted –como para nosotros- la convivencia pacífica y creativa entre las diferentes formas de pensar en nuestra sociedad se ve beneficiada por el principio de la laicidad del Estado pues “en Valencia Laica entendemos el laicismo como un principio y unos valores asociados a la democracia”. Pero, ¡el tema es complejo…! ¿Lo ve así? ¿Qué se entiende en Valencia Laica por laicidad?

 

La laicidad es un principio regulador que debe garantizar la igualdad plena de la libertad de conciencia de la ciudadanía sin favorecer ninguna creencia, es  decir garantías  jurídicas  y neutralidad absoluta del estado.

- ¿En Valencia Laica se respeta y valora la presencia del factor religioso en la sociedad, sin asumir como propia ninguna posición confesional, o hay una dureza atea en la forma de ser y de pensar?

En Europa laica – Valencia laica se respeta cualquier forma de pensamiento, religioso o no.

La “dureza” atea es una visión de los detractores del laicismo que lo presentan casi siempre como un ataque a las religiones cuando no es así. Tenemos socios creyentes de algunas religiones que están por el estado laico y en todas las creencias religiosas hay personas que defienden un estado laico.

- Valencia Laica se constituye “como un instrumento para impulsar y defender el pluralismo ideológico”. ¿Significa esto autonomía de la sociedad civil respecto a la religión?

Lo público pertenece a todos y a todas y por tanto las religiones, y diversas formas de pensamiento, deben ser algo que pertenezca a la esfera privada y un estado laico debe proteger la libertad de conciencia y garantizar ese derecho.

- Pero en la práctica estamos lejos de asumir la necesaria separación de poderes políticos y religiosos a la hora de regular la vida pública en una sociedad plural y democrática como la nuestra. ¿Conscientes de la necesaria paciencia histórica?

No es cuestión de paciencia sino de voluntad política. Los gobiernos del PP y PSOE no dieron el paso necesario ya en la transición manteniendo la religión católica como religión del estado y financiando a la iglesia católica con el dinero público que es de toda la ciudadanía.

- Las interferencias y la confusión persisten… El Estado es independiente de cualquier religión, pero sujeto a una ética. Su organización tiene propuestas concretas, ¿cuál de ellas ocuparía el primer puesto?

La libertad de conciencia garantizada por la ley y los derechos humanos para todas las personas.

Precisamente hace poco hemos presentado nuestra carta europea de la laicidad donde se recogen todos ellos. Para las personas  interesadas les recuerdo nuestra página web:  www.laicismo.org

- Hace más de dos siglos desde que se instauró el principio de laicidad en los sistemas democráticos. En la cultura occidental, el Renacimiento y la Ilustración han impuesto la autonomía (independencia) de la ética respecto a la religión, del poder civil respecto al poder religioso. ¿Qué es lo que aún no se ha comprendido?

Bueno una cosa es la teoría y la filosofía de la Ilustración y otra es la realidad. Los valores éticos como solidaridad,  igualdad, libertad son independientes de cualquier pensamiento religioso. Eso lo comprende cualquiera porque es de sentido común pero lo que ha ocurrido es que los estados y concretamente el nuestro ha utilizado a la iglesia católica como brazo ideológico muchas veces y sigue siendo un pilar importante. La iglesia monopoliza en gran medida gran parte de los ritos de paso como bienvenidas, uniones y despedidas. Ese sería nuestro lenguaje de manera laica y evidentemente quienes deseen ser bautizados, casarse por la iglesia o tener funeral católico pueden hacerlo pero y los que quieren actos civiles para estos ritos, ¿dónde están estos servicios? Son contados los ayuntamientos que disponen de ellos.

- Persisten los enfrentamientos de poderes y el conflicto de intereses entre los diferentes partidos en cuestiones concretas. No es fácil una visión amplia y generosa… ¿Por qué “no asistieron ni contestaron la invitación de Valencia Laica los grandes partidos PP y PSPV”?

Pues es muy sencillo: los partidos PP y PSOE no han tenido la voluntad política de transformar el estado y de quitarle a la iglesia los privilegios de que disfruta: económicos e ideológicos ya que está exenta de IBI, se ha apropiado de muchísimos inmuebles, vía inmatriculaciones, recibe financiación pública, se paga con fondos públicos  la asignatura de religión en los centros educativos segregando al alumnado y además incumpliendo el artículo del estado aconfesional. La escuela no puede tener materias de dogma y fe. Eso debe ejercerse en el ámbito privado, lo que nosotros pedimos es que la religión debe estar en otro lugar, no en la escuela.

- Persiste el fanatismo violento… En la Iglesia católica, el concilio Vaticano II reconoció la libertad de conciencia y la separación de la Iglesia y el Estado. ¿Triste la noticia reciente de seres humanos crucificados en Maaloula (Siria), y otras de persecución en Siria, Irak, Paquistán, India?

Si, nos parece espantoso que se atente de manera tan monstruosa a la libertad de conciencia. Las creencias dogmáticas piensan que la verdad exclusiva les pertenece y no dudan en imponer castigos que atentan contra todos los DDHH.

- El pluralismo es una riqueza, no una amenaza. Pongamos algunos ejemplos concretos: ¿Por qué ustedes no consideran razonable el hecho de ver al papa recibiendo en Roma al presidente del estado español…?

El jefe de cualquier estado representa a toda la ciudadanía y no solo a la que practica su credo. Como persona puede visitar a quien desee pero no representando a todo el país. Las creencias es algo que tienen que ver con la libertad personal de cualquier ser humano, respetables todas y con garantías pero hay mucha variedad en la conciencia para elegir solo a una creencia y representar al estado.

- ¿Por qué ustedes proponen la derogación de los Acuerdos firmados en 1979 –en la época de la transición democrática española– entre el Estado español y el Vaticano?

Pues por lo mismo de la pregunta anterior ya que no deseamos perpetuar los privilegios a una corporación como es la iglesia católica. Queremos una sociedad de seres humanos libres sin tutelaje de ningún tipo. Cada uno y una ya decidirán en su plena libertad de conciencia y porque estos acuerdos son los privilegios que ya le dije antes.

Privilegios para nadie, libertades e igualdad para todas y todos.

- Pero si se hiciera un sondeo sobre estas cuestiones en España, ¿sorprendería por sus resultados?

Bueno, los sondeos se hacen y hoy por hoy las personas que no desean una iglesia con privilegios está en aumento. De los declarantes vía IRPF, no son más del 36% los que eligen la casilla de asignación a la iglesia católica. Y en cuanto a los ritos de paso católicos como bautismo, comuniones, bodas, funerales católicos decrecen día a día. Esto prueba que la sociedad va muy por delante en diversidad, cada vez hay más práctica laicista.

- ¿Ustedes reivindican la supresión de la enseñanza de la religión en la escuela pública, al ofrecer para la religión católica unos privilegios negados a las demás religiones?

Si, nosotros pensamos que la escuela no puede tener en su currículum materias dogmáticas y de ninguna fe. Por supuesto que en las materias de Historia habrá referencias a las distintas religiones y a su influencia en la cultura. La escuela debe ser integradora sin privilegios para ninguna creencia en particular.

La religión tiene otro lugar y no debería formar parte del currículo escolar.

- 

¿Cuentan en su propuesta con la opinión de los padres de los niños?

Los padres y las  madres de los niños tienen un ámbito familiar y privado para educar a sus hijos aunque nosotros siempre defenderemos que no sea coercitivo ni dogmático. Los valores del humanismo, de cualquiera de ellos, ya que  son transversales, no son dogmáticos. El estado tiene que marcar las directrices educativas sin favorecer a ninguna creencia. Estamos pidiendo algo que es de sentido común.

- Resulta cada día más problemático afirmar simplemente que España es un país mayoritariamente católico. ¿Pero muchos españoles no reflejan aversión, ni hostilidad y valoran de los años de educación católica el contenido de algunos fundamentales conceptos religiosos?

En primer lugar vuelvo a insistir que cualquier creencia tiene que tener garantías para su ejercicio.

Hay personas que pueden sentirse cómodas, pongamos los católicos, pero qué me dice de la cantidad de personas con otras creencias y de la cantidad de niños y niñas que han tenido y tienen una “asignatura alternativa” mientras sus compañeros se iban a religión. Un gasto innecesario de dinero público y un castigo para los que van a alternativa (se crea esta materia porque está la religión). Le repito que la religión puede practicarse en otros lugares, no nos oponemos.

- ¿Acaso no es importante y urgente que en este momento de la historia nuestros niños y jóvenes sean instruidos a fondo en la historia del hecho religioso con sus luces y sombras?

De una manera transversal y en las diversas asignaturas de Historia, los alumnos y alumnas tienen conocimiento del hecho religioso y de la importancia de las religiones en la historia. La formación es muy importante y la educación y el conocimiento es la base de la libertad.

- El 4 de agosto de 2013 el líder ruso, Vladimir Putin, se dirigió al parlamento de su país con un discurso en el que se decía: “Rusia no necesita minorías musulmanas…”. España, ¿tampoco las necesita?

Nosotros defendemos la libertad de conciencia y cada ser humano decidirá su adscripción a una forma de pensamiento que no solo ha de ser religioso. Se lo digo porque la conciencia puede ser religiosa, atea, agnóstica, librepensadora, masona, etc  y también que el ser humano puede cambiar a lo largo de su vida y esa decisión ha de ser  personal.

- ¿Laicidad significa que el Estado no toma postura en materias religiosas y respeta la postura de los ciudadanos (si no son delictivas)?

Si, el estado no solo no debe  tomar  postura sino que ha de ser garante de que se cumpla este principio y derecho humano para todos y todas.

- Los cristianos (y los obispos), ¿tienen el derecho y el deber de expresar su opinión sobre todos los asuntos de la vida, pública o privada, como cualquier ciudadano de a pie sin ser considerados factor de fosilización?

Como persona y creyente tienen opinión pero lo que no puede ser es que lo que su religión no acepta quieran que sea delito para toda la ciudadanía. A su comunidad de fieles pueden transmitirle  lo que deseen pero no pueden intervenir como si formaran parte del estado.

En estos momentos lo que estamos viendo es que el gobierno del PP se apoya en la iglesia, es un poder recíproco, un pilar necesario. Nos recuerda al nacionalcatolicismo.

- Estamos de acuerdo en que hoy ninguna religión puede imponer al Gobierno la necesidad de emprender reformas legales profundas sobre el aborto, el matrimonio homosexual, la enseñanza de la religión… ¿Cuándo es diferente proponer a imponer?

Ni proponer ni imponer para limitar ningún derecho. La separación de poderes es que la iglesia se ocupe de sus asuntos y el estado de los suyos. Ya digo que si, por ejemplo, el tema del aborto es contrario al catolicismo, me parece bien que sus fieles no recurran a él pero que ninguna creencia intervenga en la conciencia de las demás que ya decidirán qué hacer con sus vidas.

- El quehacer de todos no es disputar, combatir ni derrotar adversarios, sino vivir con coherencia la propia verdad… ¿Pero acaso no es justo analizar en voz alta sobre todo (también sobre el hecho religioso) y para todos los que quieran escuchar?

Si la voz alta significa imponer y persuadir a las mentes con lo que es bueno y lo que es malo porque hay una creencia que tiene la verdad en exclusiva eso es manipulación y abuso de poder.

El debate es bueno y necesario pero desde la igualdad y el respeto a la libertad de conciencia, esos son nuestros mínimos. Europa Laica es un grupo que promueve debate y reflexión sobre los aspectos que atañen al ser humano, desde la dignidad de la persona.

- ¿Hoy sí que es decisivo defender en la plaza pública la vida de todos y mucho más la de los más necesitados (inmigrantes, etc.)?

Pues sí, precisamente en nuestra carta europea por la laicidad recogemos también este derecho pero en lugar de mencionarlo hay que empezar por perder privilegios y riquezas. Si queremos un mundo más justo y solidario algunos tienen que perder parte de lo mucho que tienen. La Iglesia que se reclama de valores espirituales no da ningún ejemplo de renunciar a sus privilegios.

Lo que está ocurriendo actualmente en el municipio de Godella, por parte de las monjas del sagrado corazón exigiendo 16 millones de euros al ayuntamiento por una expropiación en los 90 y no aceptar la dación en pago como plantea el consistorio es una prueba más de querer acumular más y más. ¿Dónde queda el humanismo cristiano?

- Qué comentario le sugieren estas palabras: “Está lejos de ser obvio que el humanismo en su versión anticristiana… produzca una comunidad humana mejor, menos agresiva y menos suficiente” (Ruiz de la Peña).

Acompañar al término “humanismo” del adjetivo malintencionado de “anticristiano” es una incongruencia que solo denota un intento velado de desprestigiar toda opción que no sea cristiana como fuente de valores humanos universales. Algunos ejemplos: Sartre, desde el ateísmo,  Averroes, desde la religión musulmana, Bartolomé de las Casas, desde el cristianismo, defendían un humanismo con distintas fundamentaciones. El humanismo es un valor transversal: la defensa del ser humano y los valores universales que solidarizan al ser humano con sus iguales, frente a cualquier intento de sometimiento o alienación que supondría imposiciones ideológicas o dogmáticas particulares. En todo caso, todo humanismo es bien recibido por quien defienda los derechos de los seres humanos por igual, entre ellos el de libertad de conciencia, sea cual sea el fundamento de dicho humanismo.

- ¿El sin Dios viviremos mejor es, al día de la fecha, un pronóstico pendiente de confirmación o no es así?

Dioses hay muchos, tantos como religiones, y también hay pensamiento sin dioses ni trascendencias pero el humanismo que es transversal puede ser el puente entre las distintas formas de conciencia.

La libertad humana está por encima de dogmas y de verdades excluyentes. Hemos de construir una sociedad en la que cada ser humano pueda libremente desarrollar su conciencia.

- El Papa Francisco insiste en que la clase política piense en clave humana y espiritual su quehacer cotidiano: “Esta clase dirigente se había alejado del pueblo, interesada sólo en sus cosas…”. ¿Valora los  planteamientos laicos de este pontífice?

Si, los valoro positivamente pero me parecen insuficientes. Se trataría de dar ejemplos en lo concreto, como  renunciar a los privilegios económicos que tiene la iglesia, reconocimiento de los derechos humanos, no poner obstáculos a la investigación científica,  no oponerse a que las mujeres sean libres para decidir, acabar ya con el sexismo en sus cargos, tolerancia cero con el abuso sexual, no oponerse al derecho a una muerte digna para los que así lo decidan, reconocimiento de la complicidad de la iglesia católica con dictaduras y pedir perdón por ello, hay mucho para mejorar pero hay que dar pasos concretos.

Reyes Católicos del siglo XXI

Ellos y la iglesia católica oficial lo prefieren “todo bien atado”. Como “debe ser”. Una asociación histórica entre la monarquía y la religión. Esperaremos próximos acontecimientos.

Documento con fecha lunes, 30 de junio de 2014. Publicado el lunes, 30 de junio de 2014.
Escrito por: Francisco Delgado. Presidente Europa Laica.Fuente: Europa Laica.

Felipe VI y Leticia vestida de blanco (según protocolo, color reservado en estas ocasiones a las reinas católicas) en su primera salida al extranjero han cumplimentado al jefe de la iglesia católica: Francisco, con la finalidad no sólo de invitarlo a que visite, pastoral y oficialmente España, en 2015, sino para “renovar los votos” de una monarquía que es católica y ofrecerle a un Estado (España) que todavía lo consideran “católico, apostólico y romano!, aunque sólo una minoría practiquen -activamente- la fe católica, pero en donde la influencia de esa moral es muy alta a la hora de elaborar leyes, como ejemplo más cercano: el próximo proyecto contra la interrupción voluntaria del embarazo, que pretende eliminar derechos fundamentales a las mujeres, en aplicación de la moral católica, en esa simbiosis “Estado-religión”, que tantos males y dolor ha causado y sigue causando a la humanidad.

El pasado lunes el Papa recibió al pleno de la Conferencia Episcopal española para ser informado sobre la actual situación de la iglesia en España y de la fuerte relación de los poderes públicos con ésta. Una semana más tarde lo hace el nuevo monarca y esposa, que con el ministro García-Margallo, (numerario del Opus, faltaría más), han rendido “cortés reverencia” como “corresponde” a un Gobierno de mayoría católica y a una monarquía católica y, por supuesto, hereditaria en persona de sexo masculino. Gestos y acciones que vulneran la Constitución de 1978.

Francisco el que se auto-considera “el papa de los pobres”, es -en realidad- el jefe político y moral de una corporación religiosa inmensamente rica, que hoy influye, con fuerza, en leyes civiles de los Estados donde hay poderes públicos de mayoría católica, como ocurre –también- en los Estados con mayoría de islamismo, hinduismo, otras derivas de religiones cristianas… etc.  Además de controlar los enormes “negocios de la caridad”, que en connivencia con los poderes públicos respectivos tratan de suplir a la justicia social y a la igualdad de todos ante la ley, que son los principios fundamentales de la Ilustración y de una verdadera democracia moderna, que desarrollaron la “res pública”, hoy en clara regresión en España, con la complicidad de la religión mayoritaria.

Corporación religiosa católica que disfruta de enormes privilegios tributarios, económicos, políticos y en materia de Enseñanza y servicios sociales. Por ello el nuevo rey, antes que nada, ha visitado a Francisco, junto a una representación católica del Gobierno,  para reafirmar esos privilegios que les aseguran el Concordato (Acuerdos con la Santa Sede).

Claro, días antes han hecho algunos gestos de cara a “ganarse” a la opinión pública, como fue una jura sin símbolos religiosos ostentosos, la recepción de representantes de ONGs… etc. En unos momentos de clara regresión de la monarquía y cuando más de la mitad de la población (sobre todo entre los más jóvenes) reclaman un nuevo proceso constituyente en donde, entre otras cuestiones, se debata sobre la jefatura del Estado.

Ellos y la iglesia católica oficial lo prefieren “todo bien atado”. Como “debe ser”. Una asociación histórica entre la monarquía y la religión. Esperaremos próximos acontecimientos.

Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica

Felipe y Papa

Felipe VI y la necesaria transición pendiente

Hace tan solo unos días que en España  el poder político y económico que nos gobierna  decidió por la vía de urgencia proclamar al hijo de Juan Carlos I, monarca impuesto por el dictador  Franco como solución de continuidad a la larga dictadura que siguió a una cruenta guerra civil que los rebeldes franquistas desataron contra la Segunda República , gobierno  salido de las urnas .

También se hace por la vía de urgencia el aforamiento al padre de Felipe VI , no vayamos a tener un susto por cualquier causa que él pudiera tener con la justicia. Todo por la vía de urgencia.

Europa Laica es un asociación que defiende la libertad de conciencia , el debate y la libertad de expresión de todos sus socios y socias, como no podía ser menos.

Dado que ha habido artículos de compañeros de Europa Laica  sobre la continuidad de la monarquía y la valoración que se hace de la entronización del nuevo rey , me gustaría puntualizar algo que  desde mi punto de vista es  importante dejar claro y contribuirá también al debate que estamos viviendo .

La transición dejó muchas cosas pendientes en este país pero fundamentalmente serían:

Un reconocimiento y reparación a todas las víctimas de la dictadura franquista

Un estado laico, aconfesional donde se garantizaran la libertad de conciencia en todas sus variantes y se  acabara con los privilegios de la iglesia católica , gran aliada ideológica de la dictadura: el nacionalcatolicismo.

Una consulta democrática para que el pueblo decidiera la forma de estado

Una gran reforma de la justicia y sus órganos de gobierno.

 

Han pasado muchos años desde 1978, no se nos podrá acusar de ir por la vía de urgencia . Ahora era un momento en que plantear la vía del referéndum en un tiempo prudencial con un proceso constituyente era la ocasión para dotarse de una forma de estado democrático, elegido por la ciudadanía y con debate sobre su contenido. No se trataba de copiar un modelo de república  de otros tiempos.

Ciertamente el nuevo monarca  entronizado , llamemos a las cosas por su nombre.( Es esto radical?) ha tenido en su proclamación ausencia de símbolos y actos  religiosos lo cual es positivo pero también les hemos visto inclinarse ante la jerarquía religiosa y a estas alturas ya sabemos que su primer viaje será  al  estado  del  Vaticano, (una entidad que no reúne las condiciones para ser estado y que no reconocemos)

En el artículo de Leopoldo Acal , EL REY ES LAICO?  VIVA EL REY!,  del 20 Junio  veo  expresiones  tales  como republicanismo  radical , visceral, masas enfurecidas, laica Inquisición y algunas más que me desconciertan  bastante  y como ejemplo: “un republicanismo visceral y revanchista que parece pretender ganar la guerra civil ochenta años más tarde”  Esto puede quedar impactante para una frase pero  nada tiene que ver con lo que estamos defendiendo desde Europa laica . Me parece una frase muy desafortunada  que tergiversa nuestro modelo de sociedad tolerante, laica , solidaria y democrática, algo que todavía no tenemos y por el camino que nos llevan no parece que  vayamos  hacia ese objetivo.

 

El  término radical está muy pervertido en los últimos tiempos pero significa ir a la raíz de las cosas. Desde el laicismo es difícil defender un modelo de estado donde el derecho dinástico y de sangre sean la legitimación para obtener  la jefatura del estado.  Legalmente se ganó la votación en el Parlamento pero es eso legítimo a nivel democrático?

Ciertamente podría haber monárquicos laicistas , cómo no? Pero ellos tendrían que aceptar que la democracia ha de representar a todos y a todas y los partidarios del derecho dinástico no podrían ser la única opción en una consulta al pueblo. Es verdad que  hoy en día hay unas cuantas monarquías pero no por ello vamos a silenciar que su origen viene del Medioevo , del origen divino y del  derecho dinástico.  Quienes son entonces aquí los inquisidores , revanchistas  y viscerales? Pues sencillamente los pocos que deciden ABSOLUTAMENTE TODO  impidiendo que el pueblo decida libremente y con el tiempo necesario.

He leído también el artículo referente que cita Leopoldo Acal, como muy recomendable,  de Esther Palomera, la  ex periodista de la Razón , que hace un panegírico al la figura de Felipe VI  y  a la ley de libertad religiosa vigente desde 1980 y que según Palomera es el nuevo rey el que está dando lecciones  a esos políticos de crucifijo y biblia. (reconociendo este gesto  laico  no olvidemos su carácter oportunista del momento)

Pero para  esta periodista parece  que la libertad religiosa ya es el techo  a plantearse cuando nosotros siempre hemos defendido libertad de conciencia (religiosa o de cualquier ideología)

Y creo que sus palabras son bastante excluyentes  y/o tiene gran desconocimiento de lo que es la laicidad cuando dice lo siguiente:  “Así que ni la reforma de la ley de libertad religiosa  era tan necesaria antes ni lo es ahora porque en el articulado de aquel texto no hay ni una sola mención al catolicismo ni a ninguna otra religión.”

La realidad es tozuda y nos sigue sorprendiendo día a día. Alguien de ustedes cree que la entronización , el aforamiento del padre del rey , a la carrera,  o la desacreditación que las altas instancias de la judicatura están haciendo al juez Castro  para que la infanta no sea juzgada son cosas que una ciudadanía merece ?  Cómo nos ha traído la transición a tanto atropello  e impostura? Parece necesaria una segunda transición que aborde todo lo que aquella dejó pendiente.

Salud , laicismo y valores republicanos.

Raquel Ortiz , Coordinadora de Valencia Laica

Rouco y Felipe

Proclamación de Felipe VI y a pesar de todo: salud, laicismo y república

El 19 de junio se ha consumado la proclamación del rey heredero por las Cortes Generales, con la ausencia de un buen puñado de diputados  (izquierda plural, ERC, Amaiur, Compromis, BNG, Geroa Bai…) como muestra de rechazo al proceso de sucesión, que la inmensa mayoría de los medios de comunicación han tratado de ocultar (hiriendo -muy gravemente- la deontología profesional del periodismo),

Ciertamente el número de parlamentarios no era grande, pero si significativo, ya que si a día de hoy se extrapolan los resultados de las últimas elecciones europeas, podrían representar a más un cuarto de los votantes. Si, además, venimos observando el posicionamiento republicano de un número apreciable de los votantes y afiliados del primer partido de la oposición (Grupo socialista) y de otros grupos que si han asistido, la concepción actual republicana de la sociedad es de mucha más importancia de la que se nos pretende hacer ver (y acallar)… Incluso según diversos estudios, entre los menores de 50 años habría porcentajes altos de la ciudadanía que abogan por un sistema republicano o, al menos, que se someta a votación del pueblo.

Así, después de la herencia franquista de Juan Carlos, tenemos, ahora, a un jefe de Estado no elegido por la ciudadanía, sino heredero de una dinastía borbónica, cuya proclamación, en 2014, ha coincidido, curiosamente, con la gran fiesta católica del “cuerpo de Jesucristo”, que se viene celebrando oficialmente, desde que obrara el milagro de la “aparición de dios” a la monja Juliana (santa) y del otro milagro de Bolsena en donde un cura dijo ver una “hostia sangrante” allá por el siglo XIII.

Institución ancestral, la monarquía hereditaria (y católica) por muy parlamentaria que sea, que subsiste en algunos Estados del norte de Europa y de Asia occidental. Y ello sucede, cuando la ciudadanía española en 1931 -muy mayoritariamente- optó por una forma de Gobierno republicana, por una cultura y convivencia republicana de solidaridad y de fraternidad, que tienen su origen en la Ilustración, abortada por un fascista golpe de Estado.

Una forma legítima (la republicana) cuyo poder reside en el pueblo, que propicia la separación de poderes, la laicidad de las instituciones y por ende la separación del Estado de las confesiones religiosas, la justicia social y la igualdad, que propiciaron los Derechos Humanos y de la Infancia,

Pero no, aquí seguimos la tradición nacional-católica y posteriormente monárquica que impusieron los caciques, la religión y el ejército desde 1936, cuyas sombres grisáceas continúan latentes, hoy, en muchas instituciones del Estado.

Hay que reconocer que, en la proclamación, se ha podido observar algún mínimo gesto de carácter laico, (como el juramento, sólo, delante de la actual ley civil: La Constitución) que esperemos “sirva de ejemplo” para tantos políticos que, hasta ahora, en función de su responsabilidad pública vienen haciendo sus juramentos y promesas delante de la biblia y del crucifijo (ministros, algunos alcaldes, parte del poder judicial…) y los mantienen en salones de Pleno, escuelas, inauguraciones públicas, hospitales, cuarteles, etc.).

Pero en al acto oficial, más de lo mismo, junto al cetro y la corona (coronada con el crucifijo: monarquía católica), un discurso programado y retórico del nuevo rey, sin mayores novedades y que ha servido también para hacer una exaltación patriótica al reino de España (con lo que ello significa y que cada cual lo valore como lo estime) de los políticos presentes en el Congreso, en mi opinión, no acorde con los tiempos que corren.

Eso sí y ¡cómo no! algún que otro clérigo pululando por el espacio de invitados, desconozco sus rangos, uno de ellos sentado al lado de la Defensora del Pueblo, curiosamente.  Y ¿una casualidad? …en el “besamanos” de Palacio (por cierto: ¡qué ancestral término!), entre los ex-presidentes Aznar y Felipe González iba “como un pimpollo” el ínclito Rouco y compañía.

Nuevo tiempo, nuevo escenario…39 años después de la asunción del padre (por decisión del franquismo) las cosas son muy diferentes, radicalmente diferentes y a pesar de todo, a pesar de esta proclamación consumada: “salud, laicismo y república”. No somos pocos los que tratamos de propiciar un nuevo marco constituyente, en este tiempo nuevo tan difícil para millones de personas y con enormes pérdidas de derechos de todo tipo… pero todavía una mayoría de políticos electos… “tienen una venda en los ojos”. Esperemos a próximas consultas electorales. O, quien, sabe a un movimiento ciudadano desde la base. Que -hoy por hoy- observo al menos incierto y lleno de innumerables complejidades.

imagen_17650 imagen_17651 imagen_17653 imagen_17654

 

Europa laica reclama una consulta ciudadana para decidir sobre un proceso constituyente, ya que nuestro proyecto laicista choca con una forma obsoleta de jefatura del estado monárquica

Como defensores de la res pública y de la igualdad de todos los seres humanos no podemos aceptar una forma de Estado que trata de legitimar a unas personas que gozan de privilegios e impunidades

El presidente del Gobierno ha anunciado la abdicación del heredero del franquismo: Juan Carlos. Lo hace en la persona de su hijo varón, incumpliendo un principio constitucional de igualdad de sexos. Hasta en esta importante cuestión la forma de Estado monárquica es obsoleta.

Dentro de unos días elaboraremos un comunicado mucho más preciso sobre nuestra posición ante este importante hecho en un momento de gran confusión política y social.

Nuestro proyecto laicista choca con innumerables posiciones políticas confesionales, en donde la democracia real se ha ido desvaneciendo, la participación de la ciudadanía se ha ido eliminando, la res pública y los derechos se han ido restringiendo.

Pero también nuestro proyecto laicista choca con una monarquía (jefatura del Estado) confesional católica.

Nuestro sentido republicano, laicista e ilustrado, va más allá de la forma de Estado. Que por supuesto, también lo deseamos republicano. Nuestro proyecto pretende una sociedad profundamente democrática y para ello la laicidad de las instituciones, la justicia social (no la caridad y la beneficencia), el reparto de los beneficios económicos, la dignidad en lo laboral, el fomento y la defensa de los derechos humanos y de la infancia con todas sus consecuencias, las libertades plenas, la Enseñanza laica, la eliminación de los privilegios a las religiones… son nuestro mayor objetivo.

Como defensores de la res pública y de la igualdad de todos los seres humanos no podemos aceptar una forma de Estado que trata de legitimar a unas personas que gozan de privilegios e impunidades. Una institución medieval, la monarquía, que apela al origen divino, algo inaceptable para cualquier laicista.

La junta directiva de Europa Laica apoya las movilizaciones que hoy y en los próximos días va a solicitar que la ciudadanía se pronuncie y, por fin, hacer algo que tuvo que hacerse en 1978, antes de aprobarse la Constitución. Es decir, caminar en la idea de un proceso constituyente republicano, como marco general, donde la construcción del Estado laico tenga cabida.

imagen_17058 imagen_17505

Presentación Carta Europea de la Laicidad y Libertad de Conciencia en Valencia

El 13 de Mayo de 2014, en el Centre de Cultura Contemporània Octubre, de la ciudad de Valencia, se ha celebrado el acto de presentación de la Carta Europea de la Laicidad y la Libertad de Conciencia. Organizado por Europa Laica – Valencia Laica.

Los partidos políticos que han asistido a la invitación han sido EUPV, COMPRIMÍS, UPyD, ERPV, e Izquierda Republicana. Más 80 personas participado. No han asistido ni contestado a nuestra invitación los grandes partidos PP y PSPV, parece que el laicismo no es un objetivo para ambos.

La coordinadora de Valencia Laica,  RAQUEL ORTIZ,  ha ido explicando los diferentes artículos de la carta así como las reivindicaciones concretas y que haciendo una gran síntesis serían:

- Libertad de conciencia con todas sus garantías jurídicas.
- Independencia de los Estados en relación a las Iglesias: Separación total de poderes.
- Garantizar los derechos de las mujeres sin ninguna interferencia dogmática.
- Derechos de la infancia y la adolescencia en todos los ámbitos y muy especialmente en el ámbito escolar: Religión fuera del currículo escolar.
- Eliminación de todo Concordato o Acuerdos con la Iglesia Católica, basta de privilegios económicos e ideológicos.
- Eliminación de toda financiación pública de las religiones y de todos sus privilegios fiscales.
- Estatuto de laicidad para cargos públicos que impida la presencia de cargos públicos en ceremonias religiosas que representan solo a una parte de la sociedad.

El texto íntegro esta el la web de Valencia Laica www.valencialaica.org   y de Europa Laica http://www.laicismo.org  en diversos idiomas.

Después de la presentación, se ha abierto un coloquio con intervenciones de los partidos políticos y público asistente que ha durado aproximadamente una hora. En ella, se han aclarado diversas dudas y se ha sugerido propuestas para que quede expresamente reconocido el derecho a la apostasía.

Un punto siempre polémico que ha requerido explicación es el referido al Derechos de la Infancia y la Adolescencia en cuanto manifiesta la Carta:  “Se protegerá específicamente el derecho a la libertad de conciencia de la infancia y adolescentes independientemente de las convicciones ideológicas de sus padres, madres o tutores”.

En el ambiente de las próximas  Elecciones al Parlamento  Europeo, se ha difundido un estudio publicado por Europa Laica, este lunes, en el que se hace patente  que partidos políticos se creen lo de la Laicidad, al reflejarlo o no en sus programas políticos para estas elecciones.

Sólo cinco candidaturas incluyen un apartado sobre laicidad: Izquierda Plural, L’Esquerra pel Dret a Decidir, Podemos, Primavera europea, y Confederación Pirata.

Grupos que sólo hacen algunas alusiones a temas relacionados con la laicidad en sus programas Electorales: PSOE, PP, Los pueblos deciden,  Partido animalista, Vox , Iniciativa feminista , Partido Andalucista y Partido humanista.

Dos partidos en contra expresamente de la laicidad, 13 que no la nombran y 9 que no tienen acceso público a sus programas.

14-05-13 Carta_Europea_Valencia_Laica 0843-B LgLg 14-05-13 Carta_Europea_Valencia_Laica 0846-B LgLg 14-05-13 Carta_Europea_Valencia_Laica 0847-B LgLg 14-05-13 Carta_Europea_Valencia_Laica 0848-B LgLg 14-05-13 Carta_Europea_Valencia_Laica 0849-B LgLg

NO a las casilla del IRPF: No marques la casilla de la iglesia católica, ni la de fines sociales

CAMPAÑA  2014, SOBRE FINANCIACIÓN DE LA  IGLESIA CATÓLICA A TRAVÉS DEL IRPF

En la Declaración de la Renta de 2013 NO MARQUES LA CASILLA DE LA IGLESIA CATÓLICA NI LA DE FINES SOCIALES

NO A LAS CASILLAS DEL IRPF

*CASILLA IGLESIA CATÓLICA (IC)  El culto y el clero, el proselitismo religioso y las campañas de agitación contra leyes democráticas y contra la libertad de conciencia que protagoniza la jerarquía católica, NO deben de ser financiadas por el Estado. Es decir por el conjunto de los contribuyentes, católicos o no. 

*(DENUNCIAMOS que la IC está desplegando una potente campaña publicitaria, con dinero público, llamando a que se señalen las casillas)

 

*ACLARACIÓN SOBRE LA CASILLA DE “FINES SOCIALES”

El pasado 1 de abril algunas organizaciones del Tercer Sector, junto a una representación del Gobierno afirmaron en rueda de prensa: que casi el 30 % de los contribuyentes en la declaración de la Renta del año pasado NO había señalado ninguna casilla, afirmando que con ello se han “perdido” para la “solidaridad” 221 millones de euros. En la misma rueda de prensa dieron cuenta sobre el destino de los 279 millones de euros recaudados por entidades religiosas y no religiosas.

El Impuesto de la Renta y el del IVA, junto a los de la recaudación de seguridad social son los ingresos más voluminosos del Estado para atender la sanidad, las pensiones, los servicios sociales, la educación, las obras públicas, la administración del Estado, etc. etc.

Las personas que no indican ninguna casilla deciden, libremente, que ese dinero se quede en las arcas del Estado para atender las necesidades de toda la ciudadanía. Otra cuestión y debate político diferente es si el Estado (poderes legislativos y ejecutivos), hacen o no una adecuada redistribución del dinero público.

Por lo tanto ES ROTUNDAMENTE FALSO QUE SE HAYAN “PERDIDO” 221 millones de euros (referido al año 2013) de los contribuyentes que no señalaron ninguna casilla.

ESTIMAMOS QUE LOS FINES SOCIALES NO HAN DE DEPENDER DE LA “VOLUNTAD MAYOR O MENOR”, CADA AÑO, DE LOS CONTRIBUYENTES, SINO QUE DEBEN FORMAR PARTE DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS, DENTRO DE LOS PRESUPUESTOS DEL ESTADO. LA ACCIÓN SOCIAL COMO DERECHO, (NO COMO CARIDAD), SE HA DE FINANCIAR DE FORMA DIRECTA POR LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO. SI HAY ENTIDADES PRIVADAS QUE PRESENTAN PROGRAMAS ESPECÍFICOS DE APOYO SOLIDARIO, COMO YA SE HACE, QUE SE LES FACITE FINANCIACIÓN DIRECTA DESDE LOS PRESPUESTOS ESTATALES, AUTONÓMICOS Y LOCALES, CON LOS CONTROLES PÚBLICOS ADECUADOS.

La casilla de “fines sociales” es la burda e injusta coartada para mantener la financiación  del culto, el clero y el proselitismo de la iglesia católica  y, al mismo tiempo, financiar otras fundaciones y entidades de la propia iglesia, que saca beneficio de ambas casillas